三

       這一堂課，相當具有實驗性。筆者本來只是想試試各種可能性，但課堂的效果，卻有點歪打正著，學生討論《鐵畫歌》及鐵畫時，無縫對接地完成了跨文化與跨語言的教學實踐。

       學生是大學一年級新生，都是美國學生，大多數(shù)沒有中國歷史與文化的背景，故采取第三套方案進行教學。這對教師來說，無疑是一種探險，對學生來說，更是另一種體驗式的、對話性的探險。通過對鐵畫的視覺感受，一個學生有點興奮地說，他對鐵畫特有熟悉感，因為他的母親會打制金屬畫，經(jīng)常會去城里的鐵匠鋪與其他鐵匠合作打制裝飾金屬畫，過圣誕節(jié)與新年時，送給親戚與朋友， 所以他與鐵畫一見如故。

       大多數(shù)學生則直接稱鐵畫讓他們感受到中國水墨畫的寫意、留白及別一番韻味。一些學生對鐵畫實物顏色與照片上顏色不一致感到好奇，還詢問鐵畫原色為何在詩中成為黑白兩色。一個學生對鍛制出來的鐵畫，與宣紙上的水墨畫稿，到底哪個可以保留更長時間，表示極大興趣，大有一番深入研究的勁頭，由此引發(fā)全班學生都在反復討論一個問題：鐵畫會不會生銹，如何做好鐵畫工藝的防水、防銹？最后，引申至梁氏等人《鐵畫歌》中關于鐵畫與宣紙水墨畫誰能不朽的文學及文化意義的討論。 討論中，學生拉近了與鐵畫的距離，更重要的是，學生可以調動自己所有的背景知識，從比較的視角來認識鐵畫與《鐵畫歌》所處的時空背景，而非被動地接受《鐵畫歌》及既定的關于鐵畫藝術性的敘述。

       學生們討論也相當熱烈，涉及到鐵畫詩的社會空間及社會功用問題。筆者只是簡單介紹了蕪湖鐵畫及《鐵畫歌》的流傳，希望留給學生更多地探索空間。美國大學課堂上，老師是一個引導者，主要任務是推動討論，將學生的想法推到各個話題及主題上進行對話，及時補充學術背景知識，為學生的對話提供學術資源。換句話說，老師在課堂既要有目的，讓學生知曉特定的歷史文獻背景，同時又要允許學生因自己的觀察與認識而使最后的結論與老師相異。而《鐵畫歌》的討論，也是主要在這個脈絡上進行。學生對鐵畫的觀察與體驗相當不同，但最后的落腳點應該是“一個草根的世界與一個文人的世界是如何打通的”這個問題。鐵畫的作者湯鵬與鐵畫詩的作者們生活在兩個不同的世界，湯鵬不會對書生的世界感興趣，而梁同書等人對鐵匠的生活到底如何也頗為茫然。鐵畫創(chuàng)作者如湯鵬多為蕪湖草根，而鐵畫詩作者如梁同書、韋謙恒等人則多在京城為官或求學，空間上也遠為相隔。兩個世界之間打交道或者相互了解的機會很少，即使相遇在同一空間，文人與鐵匠的身份也會使得他們無法理解、無法溝通。

       但是，有了詩歌就完全不同了。鐵畫詩可以讓書生與鐵匠感受到物質、身份之外的感情聯(lián)接。《鐵畫歌》作者筆端流露的“同是天涯淪落人”的未被俗世認同的感慨既屬于梁氏等文人，也屬于湯鵬。當然也有學生提出，梁同書有書寫的能力，湯鵬是否也具有同樣的書寫能力？如果這樣的話，詩中所表現(xiàn)的流落之感，是否只屬于梁同書等人，而湯鵬只是被書寫的對象？ 有學生回應，除了書寫的力量之外，是否可以回到鐵畫本身來理解兩個世界的溝通，湯鵬當然寫不了《鐵畫歌》，但當他的鐵畫以獨特的面貌呈現(xiàn)在觀者面前，這種獨特性（或美、或奇、或異）的感覺會不會打破界限，將兩個并不相關的世界鉤聯(lián)起來？

       這些討論當然不會有終極答案，但作為這場討論的引導者，我有幾點非常欣慰。一是關于中國古詩詞的功能性討論，學生比照自己的生活經(jīng)驗得出“鐵畫詩是夏日鄉(xiāng)間音樂的即興表演及家庭聚會時的即興之作”的結論，頗有將鐵畫放入比較文學或比較文化的角度來理解的意味，如此，突出了文人古詩詞的世俗性的一面，即古詩詞并非只關心精英的世界，而草根的世界也可以進入文人的寫作，是兩個世界鉤聯(lián)的基礎。

       此外，學生將理解更多放在湯鵬身上，理解湯鵬在他那個時空下所受的種種限制。不能寫作的湯鵬，是如何將他對世界的理解放在鐵畫之中的，不寫詩的湯鵬亦可以通過鐵畫說話。只要同觀鐵畫，生活在不同世界的人，也可能會產(chǎn)生與湯鵬的共鳴。鐵畫，作為媒介，打破了不同世界的區(qū)隔。梁同書等人的鐵畫歌，使湯鵬獲得了被重新認識的機會。

       在學生討論的過程中，我亦簡單介紹了中國的四民（士農工商）社會、清代江南的政治文化意象、十八世紀的清代翰林院制度、江南與滿族政權之間關系，方便學生討論鐵畫與來自江南文人之間的關系。盡管這些內容對學生來說，相對陌生，但通過討論，他們可以從自己的文化出發(fā)，來理解另一種他們相對陌生的文化。他們將梁同書鐵畫雅集活動，理解為朋友間聚會中對新奇禮物的驚喜或者是阿巴拉契亞山區(qū)草根音樂會的日常表演，這就是一種跨文化的對話和相對理解，阿巴拉契亞的比喻也切合鐵畫的地域性特點。

       可見，對不同文化背景的人進行另一歷史與文化的教學，關鍵在于要有一種好的教學形式。我自己亦從討論獲得新的感受。最開心的是獲勝小組的學生，他們?yōu)榇双@得一幅筆者從蕪湖帶到美國去的鐵畫小品?，F(xiàn)在也記不起到底是哪位學生將鐵畫帶回去了，但仍然記得詩歌創(chuàng)作比賽時，學生玩詩時的神態(tài)情景，有想創(chuàng)意的，有想韻腳的，有幫著遣詞造句的，也有在一邊插科打諢的?？梢姡拔乃崴氖子⑽蔫F畫詩，是2013年秋季課程四組學生合作完成的?？傊?，學生們在分組進行創(chuàng)作時，可以通過模擬再現(xiàn)一種在場感，一種身臨其境同觀鐵畫、同寫鐵畫詩的現(xiàn)場感。如果說梁同書、韋謙恒等書生的心頭涌起的是才華難以得到認同的相惜之感，而2013年的大洋彼岸課堂上，涌上學生心頭的則是“天生我材必有用，我也能寫鐵畫詩”的自豪感，起碼也有能在五分鐘內完成創(chuàng)作中國詩歌作業(yè)的游戲感，按蕪湖話來說：“好玩！”

       作為這一體驗課的組織者，看到學生在課堂上的積極互動，自然也倍感有趣。后來，在此基礎上，筆者重新組織了一些討論問題，加入了以后的教學中。這樣的教學，也讓筆者重新認識鐵畫、思考鐵畫，并就江南與北京之間的關系與鐵畫詩的流傳問題，從鐵畫詩流傳角度，重新考慮鐵畫史諸多問題。這些思考，發(fā)表在2018年第11期的《江南研究》上。

四

       十八世紀，梁同書書房里一次偶然的文人雅集，讓地方性的體會超越了蕪湖之外，并重塑了鐵畫的歷史；二百多年后，QQ上的一次偶然應和，跨洋過海，仿佛水中心的漣渏，似乎沒有起點，也無終點，但終究會形成一個更大的漣渏。
       2013年秋季課程結束后，助教將四組學生合作完成的四首小詩抄錄給我，我一時興起，貼在QQ上。西安交大梅梢老師看到了很是歡喜，很快就信達雅地譯成中文貼在QQ上。此后，這四首小詩一直蜷縮在QQ角落，無人問津。沒想到的是，家鄉(xiāng)的張雙柱先生卻對此一直關注著，今年夏天，他請我就此四首英文鐵畫詩寫一篇文章。我頓時感慨萬千！一個發(fā)端于蕪湖，成就于清中葉梁同書書齋的詩聚，飄洋過海大半個地球，后因新媒體的聯(lián)接，輾轉西安，沉寂十年，終又回到故鄉(xiāng)蕪湖。
       張老師重新喚醒的不僅僅是那四首小詩。在與張老師的通話中，我有一種感受：湯鵬鐵畫之落寂，梁同書將之重生。是的，我仿佛感受到那波濤洶涌的海浪，拍打著我的心房，呼喚著我的念想，我一定不能辜負了張老師和家鄉(xiāng)的期望，一定寫好這四首小詩的前緣今生。
       我重新梳理著鐵畫與詩歌的關系，以及中國歷史和文化跨區(qū)域、跨語言的融合。這里有必要說明一下，我在給學生教授中國古典詩歌時也介紹過日本的俳句（haiku），可能是日本俳句更容易在西方文化中傳播，我的學生們對俳句也就更熟悉。原先他們在進入創(chuàng)作環(huán)節(jié)時，想到的就是以俳句形式來表達的，而集體創(chuàng)作中，不知不覺被帶入中國風，成了中國絕句形式，盡管還很有俳句影子，最終不是俳句了。因此，擅于外語翻譯的梅老師，其譯作以直譯為主，多少帶有俳句風格。專于古典詩詞創(chuàng)作與研究的張老師，其譯作則以意譯為主，完全遵循格律，很有中國的風雅。無論怎樣翻譯，這都是跨語言、跨文化的實踐，梅老師是在十年前的QQ私密平臺上悄悄完成，張老師是在十年沉寂后的夏季將其重新呼醒，于我而言，皆是意外之喜。
       鐵畫因詩成名于十八世紀的北京，2022年又因詩結新緣。有時想想，到底是鐵畫成就了詩，還是詩成就了鐵畫？十八世紀，梁同書等人肯定以詩成就了鐵畫，而今天鐵畫與詩歌共同聯(lián)系了寰宇。浮云過眼，人事交替，十八世紀至二十一世紀，會寫古典詩歌的人是越來越少了，蕪湖的鐵畫也有了更多的變化，但，詩歌的社會功能未變，詩歌的魅力仍在，這才會有此篇小文。寫作此文過程中，休息了一天，第二天竟然全文盡失，只能重寫一篇。想必是我對十年前這一體驗課太耿耿于懷，對學生們的這四首英文詩太耿耿于懷，第二遍竟然寫得那么順手，這算不算是一種情結？
       這是蕪湖鐵畫情結！

       這是家鄉(xiāng)人文情結！

       這是中國歷史與文化情結！

2022年九月 四稿于馬里蘭西敏寺市    

（全文完）   

  責任編輯：雪域飛鴻